В издательстве LAP LAMBERT вышла монография  

Задача Квадратура круга. Два взгляда на проблему.

Книга освещает историю науки через задачу античной математики  Квадратуру круга. История повествования охватывает времена от древнего Египта, до времен, когда все силы научного сообщества были направлены на доказательство невозможности решения древней задачи. Вначале обосновали иррациональность, а затем доказали трансцендентность числа Pi.

В доказательстве и иррациональности и трансцендентности числа Pi, я увидел несостоятельность. И в том и другом случае вместо числа Pi, как числа определяющего длину окружности, выступает символ Pi, присутствующий в радианной мере угла, и на основании математических манипуляций с тригонометрическими функциями угла, был сделан вывод о трансцендентности числа определяющего длину окружности.                               

Вторая часть  книги показывает попытку решения Квадратуры круга классическим геометрическим методом. Приводится вывод математической формулы  для числа Pi, исходя из алгоритма, геометрического решения Квадратуры круга, и приводится расчет числа по полученной формуле. А в целом книгу можно воспринимать как учебное пособие по научному творчеству.                                              

Первая часть книги – это научное расследование.                                        Вторая часть – это научное исследование.

 

 

Сообщество «Наука будущего»

1659 участников

Затянувшееся противостояние       двух наук

Сергей Дениченко написал 2 июня 2011, 09:30 

11 оценок, 869 просмотровОбсудить (297)

Мне претит противостояние ученых РАН, с независимыми научными исследователями – Альтернативщиками.

Как отзываются члены РАН об «альтернативщиках: - «Так называемые "альтернативщики" - люди с амбициями и претензиями, совершенно не соответствующими их реальному образовательному и интеллектуальному уровню. Отсутствие реальных результатов они прячут за ссылками на "мракобесие" профессиональных учёных. Единственное, что они могут "предъявить" миру, это сомнительные или вообще смешные по своей убогости "опровержения" великих.

Почему у независимых научных исследователей - «альтернативщиков», выработалось негативное мнение к науке официальной. То есть к РАН: За высказывание типа: - «Вряд ли Вы найдете сочувствие у профессионалов. И вряд ли кто-то решится разбираться с Вашими проблемами», «Бред нахальных невежд», «На мой взгляд, подавляющая часть этих самых "альтернативщиков" являются просто неким подвидом искателей славы. Главная их особенность - уверенность в полноте своих представлений о мире и науке. И если что-то им оказывается недоступным для понимания просто по недостатку образования, они, ничтоже сумняшеся, начинаю всё это опровергать»

А для РАН, не свойственна «уверенность в полноте своих представлений о мире и науке»?

На чем зиждется данное противостояние: - боязнь первых в опровержении великих. Отсутствие Института реализации, своих научных исследований, - у вторых.

Здесь к месту вспомнит Конституцию, а именно ч.1 Статьи 44, Конституции Российской Федерации, которая гласит, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Но существует Закон от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О НАУКЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ

В данном законе, в главе II. СУБЪЕКТЫ НАУЧНОЙ И (ИЛИ) НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В статье 3 Общие положения о субъектах научной и (или) научно-технической деятельности

часть1 гласит. «Научная и (или) научно-техническая деятельность осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическими лицами - гражданами Российской Федерации, а также иностранными гражданами, лицами без гражданства в пределах прав, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и юридическими лицами при условии, если научная и (или) научно-техническая деятельность предусмотрена их учредительными документам»

Вот эта фраза «, если научная и (или) научно-техническая деятельность предусмотрена их учредительными документам», перечеркивает ч.1 ст. 44 Конституции РФ. Которая гласит, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность.

Мало этого, - созданная при РАН, «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований», направила свои силы на подавление независимых научных исследователей. Подменяя понятие определения лженауки.

«Я бы определил лжеученых как категорию деятелей, паразитирующих внутри научного сообщества. Для них характерна имитация научной деятельности. Во многом этому способствовали обстановка благодушия и система поощрения посредством присуждения научных званий и степеней». Дает комментарий Валерий Борисович Морозов.

При этом оправдывая деятельность комиссии умозаключением: - «Поймите же, наконец, что в тоталитарном государстве (а таковым, несмотря на крах СССР, является и путинская Россия), при монополии государства на определение направлений развития науки и технологий, такая комиссия является жизненной необходимостью! И она совершенно не нужна на Западе, где роль комиссии выполняет открытость науки для дискуссий»

Что нам мешает, сделать науку, открытой для дискуссий?

Сергей Дениченко

02.06.2011 год

Комментировать

пользователи оставили 297 комментариев.

Дмитрий Мадигожин # написал комментарий 2 июня 2011, 09:53Вы неверно толкуете процитированный закон, он ограничивает только юридические лица. Любое физическое лицо может писать всё, что ему взбредёт в голову и вывешивать где угодно в Интернете. Можете открыть свой персональный научный журнал и писать в него с утра до вечера. Но если человек хочет публиковаться в рецензируемом журнале - он добровольно подвергает себя рецензии представителей "официальной" науки, и жаловаться ему не на что. Но только официальной науки не существует, она ведь мировая. Чтобы устроить заговор учёных мира, нужно сначала учинить тайное мировое правительство. И никакой альтернативной науки нет, есть просто бизнес, зарабатывающий с помощью нечестной рекламы. В СССР аналогичный корыстный бизнес вёл небезызвестный Лысенко, сумевший убить академика Вавилова. И неважно, что этот бизнес был основан на политической торговле, а не денежной, как сейчас. Всё равно это дело недостойное.
0 16 16
Ответить 
Андрей Петров # ответил на комментарий Дмитрий Мадигожин 2 июня 2011, 10:18Тайное мировое правительство, как минимум, существовало до нынешнего года. Признание этого факта со стороны членов Бильдербергского клуба лежит в моём блоге. Опубликовано в американском журнале, принадлежащем члену Бильдербергского клуба. Соответственно, есть и тайная наука, которую даже не знаю как назвать, ведь с одной стороны официально она не существует, а с другой стороны, на основе именно этой науки велось управление мировой историей несколько последних веков масонами. 
Эта наука тоже опубликована у меня в блоге. Статья "Божественный замысел и человек".
Что касается так называемых "официальных" учёных, то по поводу них неплохо высказался Платон: "Учёные не любопытны". Этот парадокс подтверждает текст письма, отправленного Галилеем Кеплеру, в котором он пишет, что никто из виднейших учёных не пожелал взглянуть в телескоп на Луну и спутники планет, несмотря на его приглашения. 
Рискну подправить Платона, возможно, речь может идти не об отсутствии любопытства, а о забитом догмами разуме, который уже не в состоянии перестроиться, впустив в себя новое, не совпадающее с прочим содержимым, знание.
0 7 7
Ответить 
Igor Lusko # ответил на комментарий Андрей Петров 2 июня 2011, 10:28Платон и Галилей тут ни при чем, не прикрывайтесь ими. Оба они - образованные учение, с высочайшим образованием, они - это мы, а не вы, петрик с ними рядом не лежал. Не нужно свойства части распространять на все научное сообщество. На отдельных примерах можно доказать все, что угодно... Все, что ВАМ угодно...
0 4 4
Ответить 
Андрей Петров # ответил на комментарий Igor Lusko 2 июня 2011, 10:37Университет времён Кеплера и Галилея соответствует какому образованию образца второй половины СССР? 
Вся современная физика движется от нелепых, противоречащих сами себе постулатов. Да, успехи есть. Но это движение НАМЕРЕННО замедляется, для чего вводится форма поиска, в которой движение осуществляется к правильному выводу окольными путями. Очень окольными. 
Майкл Фарадей, кстати, - ученик переплётчика. Начитался книг. Примеров очень много. Науку движут не учёные, занимающиеся фундаментальной наукой, а скорей, изобретатели, которые вынуждают этих учёных объяснять их находки. Почему?
Ответ чрезвычайно прост. Изобретатель осуществляет поиск, имея в виду конечную цель - создание конкретного устройства. Это позволяет логарифмировать задачу, следуя "от результата", с обратной стороны. Им не нужно, таким образом, перебирать 2^n вариантов, а достаточно перебрать лишь n вариантов. В качестве примера такого поиска встречал в литературе ссылку на обезьяну и банан на развесистом дереве. Обезьяна мысленно просматривает свой путь от банана к стволу дерева, и движется кратчайшим путём, не перебирая все имеющиеся варианты в разветвлениях веток дерева.
0 6 6
Ответить 
Igor Lusko # ответил на комментарий Андрей Петров 2 июня 2011, 10:42Создайте вечный двигатель, у меня не останется аргументов. 
А так они все - у меня, у Вас - ни одного!
0 6 6
Ответить 
Сергей Патрушев # ответил на комментарий Igor Lusko 4 июня 2011, 18:20Уважаемый Игорь! Как видно, Вы не понимаете или не знаете, что такое вечный двигатель! Так что нет у Вас аргументов, ни одного!
0 0 0
Ответить 
Igor Lusko # ответил на комментарий Сергей Патрушев 4 июня 2011, 18:43:))
0 0 0
Ответить 
Сергей Патрушев # ответил на комментарий Igor Lusko 4 июня 2011, 21:37Так что же такое вечный двигатель, к которому Вы аппелируете? Знаете или не знеаете?
0 0 0
Ответить 
Игорь Юдин # ответил на комментарий Сергей Патрушев 4 июня 2011, 23:59А может Вы скажете ,что это за устройство?
0 0 0
Ответить 
Сергей Патрушев # ответил на комментарий Игорь Юдин 5 июня 2011, 00:14Нет, не хочу!
0 0 0
Ответить 
Игорь Юдин # ответил на комментарий Сергей Патрушев 5 июня 2011, 00:53Трепло!
0 1 1
Ответить 
Сергей Патрушев # ответил на комментарий Игорь Юдин 5 июня 2011, 00:57Ещё один иудей в хоре синагоги!
0 0 0
Ответить 
Игорь Юдин # ответил на комментарий Сергей Патрушев 5 июня 2011, 01:29Евреи не бегут от тяжелых вопросов, поэтому ВСЕГДА побеждают. Ваш ответ, лишнее тому подтверждение!
0 1 1
Ответить 
Сергей Патрушев # ответил на комментарий Игорь Юдин 5 июня 2011, 01:40Кого и когда побеждали? Наверное, Вы выросли на песенке Яна Покрасса: "А идише конница а зухен вей" (еврейская конница очень сильна). Но там продолжение: "Но коннаца Буденного ещё сильней!". И потом, где Вы видите тяжелый вопрос?
0 0 0
Ответить 
Игорь Юдин # ответил на комментарий Сергей Патрушев 5 июня 2011, 01:56Тот на который Вы не хотите отвечать. Судя по всему просто не знаете на него ответ, знаток еврейского фольклера.
0 1 1
Ответить 
Сергей Патрушев # ответил на комментарий Игорь Юдин 5 июня 2011, 02:38Ладно уж, отвечу. Для простенького еврейского умишки сойдет и это: "Вечный двигатель - тот, который работает вечно".
0 0 0
Ответить 
Игорь Юдин # ответил на комментарий Сергей Патрушев 5 июня 2011, 15:54Судя по Вашему ответу еврей не я... Это все, что Вы можете сказать?! У тевтоном гений есть, хоть и сумрачный, а Вы своим ответом, позорите славян.
0 1 1
Ответить 
vlad telecv # ответил на комментарий Андрей Петров 2 июня 2011, 13:10Неплохо!
Неточно формулируя Аристотеля - НАУКА НАЧИНАЕТСЯ С МЫСЛИ.
0 1 1
Ответить 
Борис Листков # ответил на комментарий Андрей Петров 3 июня 2011, 09:26Простите великодушно,но Вы несёте такой бред такая каша у Вас в голове,что я начинаю сомневаться в чистоте Ваших замыслов,когда Вы
выкладываете в разделе "НАУКА" " письмо ученому соседу".
0 3 3
Ответить 
Андрей Петров # ответил на комментарий Борис Листков 3 июня 2011, 09:28Да нет вопросов. Не один год общаюсь на форумах, ко всему привык.
0 1 1
Ответить 
Сергей Л. # ответил на комментарий Андрей Петров 4 июня 2011, 03:28Здравствуйте Андрей. Последние пол года я имею дело с комментаторами вроде тех, которые отвечают вам. По большей части это люди не "нелюбопытные" а тяжело больные. Практически их состояние равноценно состоянию людей из тоталитарных сект, к которым сейчас безусловно относится академическая наука. Потому споры с ними, как и с любыми фанатиками такого рода совершенно пустое занятие. Любые факты (а их уже скопилось множество - со времен Фарадея) http://pavel-znykin.narod.ru/Kozyrew.WII/Kozyrew.WII.html этими людьми принципиально не воспринимаются. Не тратьте время, они играют в бисер.
0 1 1
Ответить 
Андрей Петров # ответил на комментарий Сергей Л. 4 июня 2011, 09:09Физика в современном варианте - это разновидность веры. Некая секта. 
В современной физике есть 7 сил, что соответствует русскому описанию Природы. Заметьте, что на русском православном кресте 7 лучей. 
Большой взрыв "украден" у Блаватской, которая так поняла древние манускрипты, дай Бог ей здоровья на небесах. И так далее.
0 1 1
Ответить 
Леонид Шейнин # ответил на комментарий Андрей Петров 3 июня 2011, 13:51Возможно, опытные науки двигают НИИ. Но идеи - удел любителей. Они двигают науку. Не их вина, что в их ряды встают чудаки, неучи и шулеры.
0 3 3
Ответить 
Slava Parkov # ответил на комментарий Леонид Шейнин 3 июня 2011, 21:05Для того что-бы генерировать идеи в науке надо, хотя бы знать современное состояние науки. А такое генерируют, что хоть стой, хоть падай.
Например, я в свое время должен был написать отзыв на работу некого любителя науки (в 1982 году). Он писал, что так как основной проблемой современной физики является отсутвие простого объяснения волнового и корпускулярного дуализма в квантовой физике, то он предлагает в качестве аналогии формулу Маркса "товар - деньги - товар" (и дальше на 80ми страницах расписывал свою идею). И что по вашему надо было ему отвечать (он еще в сопроводительной записке просил ответить ему вежливо - наверное я не первый рецензент был).
0 2 2
Ответить 
Сергей Л. # ответил на комментарий Slava Parkov 4 июня 2011, 03:41Современное состояние науки это полный мировоззренческий тупик и паралич, о чем не знают только дилетанты, которые судят о науке по своим узко ведомственным "мурзилкам-ковырялкам" - взгляните хотя бы здесь http://www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/
И только не надо заводить "пластинку" про новые технологии, я один из успешных разработчиков Хай-тека, и могу в подробностях рассказать, что это часто делается вопреки догматам, а потом кодла "экспертов" из академиков теоретизирует - "сон - это не сон", даже отказываясь взглянуть в телескоп (на действующую модель). И будь их воля , а не интерес инвесторов, конечно предали бы все анафеме, как лженауку (в их умы не укладывается - значит лженаука).
0 0 0
Ответить 
Виктор Кулигин # ответил на комментарий Леонид Шейнин 4 июня 2011, 11:23Хочу вас поддержать. История полна именно "неучами", которые совершали великие открытия.
Парадоксы науки, Анатолий СУХОТИН http://n-t.ru/ri/sh/pn.htm
А все, кто клеймит их - обычные шарлатаны-догматики, пусть даже и с учеными степенями ("ярлычками", как в песне Окуджавы: "Уж так повелося на нашем веку: на каждый прилив по отливу, на каждого умного по дураку, все поровну, все справедливо... ")
0 0 0
Ответить 
Сергей Патрушев # ответил на комментарий Леонид Шейнин 4 июня 2011, 18:30Хорошо сказано! Идеи - слабое место академической науки!
0 0 0
Ответить 
Дмитрий Васильев # ответил на комментарий Андрей Петров 3 июня 2011, 20:21А.Петрову. Весьма рекомендую почитать интересную книгу "Науку спасут дилетанты" авторы В.А.Ацюковский и Д.А.Буркович. М. 2007, а также "Общая эфиродинамика" В.А.Ацюковский. Энергоатом издат, 2003 Если ознакомитесь, хотелось бы узнать Ваше мнение.
0 1 1
Ответить 
Сергей АКИМОВ # ответил на комментарий Igor Lusko 3 июня 2011, 12:43Николай КОПЕРНИК был АЛЬТЕРНАТИВЩИКОМ по отношению к ПТОЛЕМЕЮ, за учением которого стояла полуторатысячелетняя практика подтвержденных, с помощью различных ухищрений, научных результатов
Но кто из них был прав ? А монах МЕНДЕЛЬ ? С которого фактически началась генетика ? Он тоже был АЛЬТЕРНАТИВЩИКОМ.
0 4 4
Ответить 
Igor Lusko # ответил на комментарий Сергей АКИМОВ 3 июня 2011, 16:48Они были УЧЕНЫМИ, а не "в говне мочеными", как Ваши "альтернативщики".
0 3 3
Ответить 
Сергей АКИМОВ # ответил на комментарий Igor Lusko 3 июня 2011, 21:53Вообще-то ни КОПЕРНИК, ни МЕНДЕЛЬ учеными ФОРМАЛЬНО не были
0 0 0
Ответить 
Игорь Люско # ответил на комментарий Сергей АКИМОВ 3 июня 2011, 22:12Да я бы сам лично одному дфмн-у такого бы замечательного пинка закатил, ох! И с той, и с той стороны есть люди. Но на стороне науки их абсолютное большинство, а на другой - единицы!
0 2 2
Ответить 
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz