…ься, и вступиться за обиженных : Морозовым Валерием Борисовичем, радетелей реформирования отечественной науки, выступивших с открытым письмом – обращением, к руководителям государства. пользователи оставили 70 комментариев.
Вот мои комментарии , и ответы на них Морозова Валерия Борисовича: О науке, лженауке, и альтернативщиках - это моё Валерий Борисович, я читал "Открытое письмо" на сайте, откуда Вы, вырвали фрагмент, и разместили на своей странице ЖЖ. Я даже вступил с Ринальдом Галактионовичем в переписку. – Для начала надо определиться с терминологией. «Научный фрик» – это относительно новое словосочетание, обозначающее немногочисленную часть общества, невежественную и противопоставляющую себя научному сообществу.... А теперь вопрос: Созданная при РАН, комиссия по борьбе с лженаукой, соответствует своей деятельностью своему наименованию, если согласно Вашим определениям, борьба данной комиссии направлена против "альтернативщиков" и мошенников от бизнеса, прикрывающих свою "липу" псевдонаучным обоснованием. Сочуствую Вашим близким - это Валерий Борисович. Спорить о чем-то конкретно с вами и Вашими коллегами не собираюсь. Сочувствую Вашим близким – а это мой ответ Валерий Борисович, спасибо Вам, что ответили на мой комментарий, к Вашей публикации в ЖЖ. Сочуствую Вашим близким – опять Валерий Борисович "намекая что со мной не всё в порядке, так как не в своё корыто полез. При удобном случае в горло бы вцепились." Предложение к расширению, поднимаемой автором темы – а это моё Ох, лукавите, Валерий Борисович. Это, последний комментарий, в поднятой Морозовым Валерием Борисовичем теме, представляющей информационную атаку на авторов «Открытого письма» к руководителям нашего государства. А ведь Морозов Валерий Борисович, не является членомКомиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, но он делает общее с выше названной Комиссией дело. Занимается вместе с Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований (Обратите внимание, и вдумайтесь в название сей комиссии.) делами, на которые их ни кто не уполномочивал. 23.04 2011 год.. Сергей Деничеко Комментировать Семен Трегубов # написал комментарий 25 апреля 2011, 00:10Потрясающе! Вам единомышленники требуются? Ответить Сергей Дениченко # написал комментарий 25 апреля 2011, 07:27Спасибо Семён, единомышленники требуются. И мне, и Ренальду Галактионовичу Петроченкову. Привлекайте к обсуждению данной статьи, своих друзей и знакомых. Это будет на данный момент, эффективная помощь с Вашей стороны, способствующая консолидации, прогрессивно относящегося к данной проблеме, части прогрессивного общества.Ответить Микола Борисiв # ответил на комментарий Сергей Дениченко 25 апреля 2011, 16:13просмотрел я это их "открытое письмо". Бред нахальных невежд. Особенно умилило самонадеянное утверждение об ошибках и у Ньютона, и Эйнштейна, и т.д. Эти Петроченки уверены, что ежели они сами вдруг осознали, что Земля неплоская, да ещё и вращается, то никому до них даже в голову не приходило учесть все эти отклонения от прямолинейных движений в поле тяжести. Не знаю, учились ли Петроченки в школе (но уверен, что если да, то крайне плохо), однако я лично прекрасно помню, как нам ещё в 8-м классе все эти ихние "открытия" в механике подробно разъяснили. На мой взгляд, подавляющая часть этих самых "альтернативщиков" являются просто неким подвидом искателей славы. Главная их особенность - уверенность в полноте своих представлений о мире и науке. И если что-то им оказывается недоступным для понимания просто по недостатку образования, они, ничтоже сумняшеся, начинаю всё это опровергать. Одним из самых типичных диагнозов этой хвори являюется "опровержение СТО" и второго начала термодинамики. Авторы вышеупомянутого письма тоже, кстати, про "неверность" термодинамики говорят, ссылаясь якобы на неучёт в ней силы тяготения Земли, чем ясно доказали свою дремучесть.Ответить Сергей Дениченко # ответил на комментарий Микола Борисiв 26 апреля 2011, 06:49Перейдите на обсуждение темы: "Истинные полномочия, Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований" Не делайте финт в сторону, уклоняясь от темы.Ответить Микола Борисiв # ответил на комментарий Сергей Дениченко 26 апреля 2011, 12:50если 90% текста "вашей темы" - куски из этого письма, то этот "финт в сторону" вы сделали сами. Если уж выставили письмо на обсуждение и задали тем самым тему, то "не делайте финт в сторону, уклоняясь от темы" :-)))Ответить Микола Борисiв # ответил на комментарий Сергей Дениченко 25 апреля 2011, 16:28что же касается пресловутой "Комиссии по борьбе с лженаукой", то она жизненно необходима на данном отрезке времени. Просто чтобы не допустить дальнейшей петрикизации науки в целом. Её и так уже достаточно дискредитировали всякие там шарлатаны, которые по природе своей намного нахальнее, чем честные учёные, ясно осознающие уровень рисков в прогнозировании результатов и избегающие обещаний золотых гор. А петрики именно это и делают - обещают запросто очистить всё от всего, построить неисчерпаемые источники энергии "из вакуума", и тому подобный бред. А самое печальное то, что всегда есть публика, которая ХОЧЕТ ВЕРИТЬ именно этим жуликам, обещающим рай уже завтра с утра, и которая радостно объявляет мракобесами тех, кто пытается ради этой же общественности растолковать им, что их, бестолковых, бессовестно обманывают. Поймите же наконец, что в тоталитарном государстве (а таковым, несмотря на крах СССР, является и путинская Россия), при монополии государства на определение направлений развития науки и технологий, такая комиссия является жизненной необходимостью! И она совершенно не нужна на Западе, где роль комиссии выполняет открытость науки для дискуссий.Ответить Сергей Дениченко # ответил на комментарий Микола Борисiв 26 апреля 2011, 06:54"И она совершенно не нужна на Западе, где роль комиссии выполняет открытость науки для дискуссий" Хорошо сказал, Микола!Ответить Микола Борисiв # ответил на комментарий Сергей Дениченко 28 апреля 2011, 14:17как и следовало ожидать, вы способны понять лишь то, что вам нравится. Весь смысл сказанного другими вам не по зубам :-)))Ответить Наталия Сергеева # написала комментарий 25 апреля 2011, 09:42Лженаука у нас захватила ВСЕ! До ручки человечество довело! Какую бы Вы отрасль не взяли они все и везде учат только РАЗРУШАТЬ! Биолог должен уметь расковыривать и уничтожать, физик разрушать мир, историк - переделывать историю в угоду режима! Черство и тупо! Тонны академиков, маститых профессоров и ученых в большинстве своем просиживают на работе штаны и пытаются удержаться на кресле. Именно такое положение вещей позволило прорватся абсолютным нулям. Ноль в квадрате, ноль интеллигент, ноль с нолями в итоге НУЛЬ! Есть ситуации, когда возможен только "НОЛЬ". Какая реакция на Вашу публикацию у нулей? Ноль-ноль, ноль внимания, полный ноль. В этих сочетаниях - ноль и еще раз ноль. Хотя что это МЕНЯЕТ В НАУКЕ?Ответить Николай Климов # написал комментарий 25 апреля 2011, 09:47Полностью поддерживаю мысль о создании альтернативной РАН. Только вот боюсь что дело это не одного десятилетия: пока оттуда "вычистим" мошенников и болтунов, пройдёт много времени. А главное нет никакой гарантии, что когда всё это будет очищено, позиции РАН и альтернативной РАН не совпадут: на таком удалении от практической проверки гипотез и теорий альтернативщиков нельзя заявлять о том, что РАН и её комиссия по лженауке просто топчет нечто прогрессивное и чрезвычайно полезное для человечества. Я видел много выступлений альтернативщиков и, как это не прискорбно, в самых острых местах дискуссий, которые могли бы на понятном языке объяснить суть предложения , начиналась мораль, плачь по поводу непонимания, обвинения в мракобесии и прочее. После того, как один из теоретиков холодного ядерного синтеза реально, на основе опубликованных работ и своей довольно стройной теории доказал по крайней мере мне возможность такого явления, я, естественно, из критиков перешёл в стан адептов этой теории. Возможно что и он, и я не правы, но доказать это не берётся никто, просто долдонят что этого быть не может, потому что не может быть никогда. Это, господа, не аргументы...Ответить Микола Борисiв # ответил на комментарий Николай Климов 25 апреля 2011, 15:55да есть уже "альтернативные РАН". Их вообще сейчас как собак нерезаных развелось. Каждый петрик сам себе академию заводит и "академиком" становится.Ответить Сергей Дениченко # ответил на комментарий Микола Борисiв 25 апреля 2011, 17:04В "Открытом письме" к президенту и председателю правительства, сообщается: "Обоснована необходимость создания нового “Академического Альтернативного” института не подвластного РАН по ревизии устаревших и неверных знаний в области естественных наук, ревизии архивов РАН, а также по теоретической и экспериментальной проверке деятельности альтернативных учёных, в исследованиях которых есть много здравых мыслей и предложений" "Когда этими проблемами, которыми сейчас занимаются только альтернативные учёные, рано или поздно серьёзно займутся развитые страны, России придётся горько сожалеть об упущенной возможности стать лидером в мировой науке" Гражданская позиция авторов "Открытого письма" - ясна. А, что стоит за Вашим высказыванием? "да есть уже "альтернативные РАН". Их вообще сейчас как собак нерезаных развелось. Каждый петрик сам себе академию заводит и "академиком" становится" Вам, что обидно, что на вашу грудь, не повесили "картонную" медаль альтернативного академика? Альтернативные академии, - это что- то, нечто профсоюзов, в научной среде. Так директор института математики им Соболева,новосибирского академгородка, - Лаврентьев, - был членом ПАНИ.Ответить Микола Борисiв # ответил на комментарий Сергей Дениченко 25 апреля 2011, 17:39"Вам, что обидно, что на вашу грудь, не повесили "картонную" медаль альтернативного академика?" === :-))) Я так и думал. В любом несогласии с вами вы немедленно корыстные интересы или неудовлетворённое честолюбие видите. Не меряйте всех по себе. Хоть и не хотел я этого говорить, но теперь просто вынужден: подавляющее большинство так называемых "альтернативщиков" - люди с амбициями и претензиями, совершенно не соответствующими их реальному образовательному и интеллектуальному уровню. Отсутствие реальных результатов они прячут за ссылками на "мракобесие" профессиональных учёных. Единственное, что они могут "предъявить" миру, это сомнительные или вообще смешные по своей убогости "опровержения" великих. Разумеется, они и сами в душе понимают всю смехотворность своих "опровержений", но так хочется потешить самолюбие... "Альтернативные" академии: среди прочих, есть, к примеру, печально известная РАЕН. Печально - потому что вначале туда вступили многие действительно сильные учёные, считавшие, что их несколько обидели в РАН. Но когда туда попёрлись всякие петрики, членство в ней стало анекдотичным. Хотя учёные - народ деликатный и никого этим членством не попрекают.Ответить Сергей Дениченко # ответил на комментарий Микола Борисiв 25 апреля 2011, 19:14так называемых "альтернативщиков" - люди с амбициями и претензиями, совершенно не соответствующими их реальному образовательному и интеллектуальному уровню. Отсутствие реальных результатов они прячут за ссылками на "мракобесие" профессиональных учёных. Единственное, что они могут "предъявить" миру, это сомнительные или вообще смешные по своей убогости "опровержения" великих. Разумеется, они и сами в душе понимают всю смехотворность своих "опровержений", но так хочется потешить самолюбие... Микола, а Вам, лично, какое дело, до "альтернативщиков", на какую больную мозоль, они Вам наступили. Какое Вам дело до: "люди с амбициями и претензиями, совершенно не соответствующими их реальному образовательному и интеллектуальному уровню" Почему Вас печалит, их образовательный и интеллектуальный уровень? Перечитайте статью.Ответить Микола Борисiв # ответил на комментарий Сергей Дениченко 25 апреля 2011, 21:17какое дело? Если бы вы и вправду жили в "альтернативном" мире и не лезли ли бы на публику с дурацкими заявлениями о мракобесии действительно сильных и авторитетных учёных. И напомню вам, что основатель Комиссии, В.Л.Гинзбург, был одним из самых авторитетных физиков мира, основатель нескольких мощнейших научных школ, лауреат Нобелевской (не "альтернативной", а настоящей) премии. И его мнение весит в тысячи раз выше, чем мнения всех вас вместе взятых. Просто потому, что он мог смотреть на вас и оценивать ваши "результаты" не с высоты положения (у него не было никаких высоких админ. постов), а с огромной высоты знаний и опыта, которые начисто отсутствуют у вас и вам подобных. Если бы вы (пусть даже не вы лично, но куча других петриков) не предъявляли претензии на финансирование дурацких или даже откровенно жульнических "исследований", то никому бы вас и дела не было бы. Однако будьте уж до конца откровенны: вы спрашиваете "а какое вам до нас дело" только тогда, когда наталкиваетесь на критику, и никогда не дадите от ворот поворот пусть даже дико невежественному, но "восхищённому" вашей "научной смелостью". Организуйте "Клуб виртуальных петриков" и живите там.Ответить Сергей Дениченко # ответил на комментарий Микола Борисiв 26 апреля 2011, 07:16Теперь мне понятна нелюбовь науки к лженауке: "Если бы вы и вправду жили в "альтернативном" мире и не лезли ли бы на публику с дурацкими заявлениями о мракобесии действительно сильных и авторитетных учёных" И понятна нелюбовь лженауки к вам, за вашу позицию: "Просто потому, что он мог смотреть на вас и оценивать ваши "результаты" не с высоты положения (у него не было никаких высоких админ. постов), а с огромной высоты знаний и опыта, которые начисто отсутствуют у вас и вам подобных" А как хотелось бы, любви и согласия друг к другу, как на Западе: " где роль комиссии выполняет открытость науки для дискуссий" Но у нашей Комиссии совсем другая роль.Ответить Николай Климов # ответил на комментарий Микола Борисiв 25 апреля 2011, 17:17Ну положим РАН и при царе, и сейчас не только трепологией занималась, но ещё чего то и практически делала. Большинство нынешних Академий занимаются своими узкокорыстными целями посредством болтовни. Я имел в виду полноценную альтернативную РАН, где можно не только измышлять и изрекать, но и проверять ценность умствований. А её такой сейчас нет даже на бумаге.Ответить Эдуард Клюз # ответил на комментарий Николай Климов 25 апреля 2011, 23:50Приведите пример использования на практике "достижений альтенативной науки"!Ответить Сергей Дениченко # ответил на комментарий Эдуард Клюз 26 апреля 2011, 07:36У нас на практике всё китайское. Ничего нет от официальной науки, а от альтернативной фильтры Петрика, да Григорий Перельман с задачей Пуанкаре. Да еще доктор Елизаров, - со своим аппаратом. Константин Эдуардович Циолковский с предложением освоения космоса. Кондратюк с наработками о космических аппаратах.Ответить Микола Борисiв # ответил на комментарий Сергей Дениченко 28 апреля 2011, 01:32вам уже указывали: прекратите жульничать, причисляя настоящих учёных к каким-то там "альтернативщикам". Ни Перельман, ни Елизаров никаким боком к вам не относятся. Это совершенно официальные учёные, пусть даже с неординарной судьбой. Суть в том, что их результаты ПРИНЯТЫ научным сообществом, и в этом главное их отличие от борцов против второго начала термодинамики, опровергателей СТО и вычислителей квадратуры круга, "результаты" деятельности которых всегда будут упоминаться исключительно в кавычках и с улыбкой.Ответить Николай Климов # ответил на комментарий Эдуард Клюз 26 апреля 2011, 10:56А нету... пока... и не будет, если их просто зашикивать. Дать отрицательный, но обоснованный ответ на эти идеи - это тоже вклад в науку: люди перестанут гробить свой интеллект на пустышки, сосредоточатся на других идеях. А потенциал там немалый. Многих в эту альтернативку толкает невозможность реализоваться в современных условиях. Дайте эти условия и количество альтернативщиков резко уменьшится.Ответить Микола Борисiв # ответил на комментарий Николай Климов 28 апреля 2011, 01:43а вы сами пробовали общаться с "альтернативщиками"? Я пробовал. И отлично знаю, что отрицательный отзыв о своей деятельности они воспринимают 1) как личное оскорбление; 2) как мнение мракобеса; 3) как свидетельство необразованности, и т.д. и т.п. И никакие обоснования отрицательных отзывов их не интересуют. Они их даже не заметят. Их интересуют исключительно дифирамбы со стороны несведущей публики. Подавляющее число "альтернативщиков" - это неадекватные люди. Я, конечно, понимаю, что такими не рождаются, а становятся. Но вряд ли имеет смысл обсуждать то, каким образом иногда вполне разумные и образованные люди, с хорошим потенциалом учёного скатываются в "альтернативщики". Достаточно лишь знать, что они есть. И, соответственно, нужно уметь их игнорировать особенно назойливых из них. Или хотя бы стремиться к этому (у меня пока не получается :-))))Ответить Сергей Дениченко # ответил на комментарий Микола Борисiв 28 апреля 2011, 05:12Ну почему, вы так огульно? У Вас, какой то страх к лженауке сформировался. Я не такой. Я всегда предлагаю статью прочитать, и навести жесткую критику.Ответить Николай Климов # ответил на комментарий Микола Борисiв 28 апреля 2011, 10:23Конечно, Микола, пробовал. И даже столько, что надо бы было общаться поменьше. В чём то это напоминает работу психиатора в дурдоме: через десять лет уже трудно понять с кем имеешь дело - с врачом или с пациентом.
Альтернативщики как явление - это следствие трёх моментов. 1.Когда больше делать нечего, когда всё вокруг становится пресным, человек "вздардысивает" себя тем, что ставит перед собой большую, достойную задачу. Ну а что может быть больше, чем Вечный Двигатель. 2. Наша РАН окончательно окуклилась и находится сейчас в состоянии задумчивого молчания. Ей не до того, чтобы в популярной форме, доходчиво прорецензировать проекты альтернативщиков, они выше этого и как никогда "далеки от народа". А народ в ответ на это не понимает, зачем этих "индюков гамбургских" кормить: толку то всё равно никакого, один гонор. 3. Наиболее часто встречаются альтернативщики - мошенники. Они на этом бабло рубят. Те, кто даёт им деньги, а часто не малые, либо с ними в сговоре за откаты, либо полный профан в области из которой ему выкатыв… Продолжение » |